Файл: vecteezy
Недавно в сети стала вирусной песня с использованием сделанных искусственным интеллектом голосов Дрейка (Drake) и The Weeknd (если вы вдруг не знали, то это суперпопулярные американские исполнители). Ни один из них лично не участвовал в создании шлягера. В то же время певица Граймс (Grimes) сообщила в Twitter, что готова отдать 50% гонорара за любую песню, сгенерированную ИИ, в которой используется ее голос, а затем вообще заявила, что заинтересована в «уничтожении авторского права».
Другие музыканты используют искусственный интеллект как инструмент для расширения границ своего творчества. Например, группа YACHT «скормила» искусственному интеллекту свою дискографию за 14 лет, а затем объединила результаты в альбом «Chain Tripping»; а исполнитель Holly Herndon создала специальный веб-сайт, бесплатно позволяющий любому создавать музыку, используя ее голос.
Конечно, с таким стремительным развитием технологий, которые запросто могут моделировать чужие голоса, тут же появляются и нерешенные вопросы. Кевин Эриксон, директор Коалиции будущего музыки (есть такая некоммерческая организация, базирующаяся в Вашингтоне) в комментарии для TechCrunch сказал: «Элемент, на котором действительно нужно сконцентрироваться, — это вопросы согласия. Если мы по причине того, что технология способна обойти согласие всех, просто решим принять это… это означает, что мы не занимаемся некоторыми из наиболее важных и центральных вопросов в отношении этики и работы».
Несмотря на то, что одна из крупнейших стриминговых музыкальных платформ Spotify удалила тот же дипфейк-трек Heart on my Sleeve с использованием голосов Дрейка и The Weeknd, компания, кажется, осторожно оптимистично смотрит на новые технологии. Так, генеральный директор Spotify сказал, что ИИ должен привести к большему количеству музыки — а большее количество музыки компания считает выдающимся явлением в культурном плане.
Тот самый трек, сгенерированный ИИ, периодически удаляется и с YouTube
Для такого крупного бизнеса, как Spotify, это явно может стать плюсом: чем больше людей будет пользоваться сервисом для прослушивания большего количества музыки, тем больше денег компания будет получать. Чего не скажешь, однако, об исполнителях, доходу которых ИИ, скорее всего, будет представлять угрозу. Теперь они, как и визуальные художники и дизайнеры, стали своего рода подопытными кроликами для технологий, способных присваивать их работу без согласия.
В более выгодной позиции могут оказаться музыканты, которые смогут «сотрудничать» с ИИ. Такие примеры коллаборации искусства и технологий в истории музыки уже случались: можно вспомнить, например, сэмплинг — практику повторения фрагментов работ других исполнителей в новых записях. Пока музыкант получает разрешение от исполнителя или лейбла, сэмплинг является честной игрой.
Правовой системе разных стран потребуется время, чтобы догнать новые технологии, но на данный момент многие крупные лейблы вроде Universal Music Group (UMG) выступили против использования генеративного ИИ. Представитель лейбла сказал, что рост музыки, созданной ИИ, вызывает вопрос о том, на какой стороне истории хотят быть все заинтересованные стороны в музыкальной экосистеме: на стороне артистов, фанатов и человеческого творческого самовыражения или на стороне дипфейков, мошенничества и отказа артистам в надлежащей компенсации. Скорее всего, вскоре мы станем свидетелями некоторых громких судебных дел и прецедентов, которые сформируют правовое поле для дальнейшего использования ИИ в музыке.
